Грамматика побеждает политику

Новости Русской Испании 12 октября 2016

[b]Свершилось! Синод Англиканской церкви проголосовал за то, чтобы разработать пути рукоположения женщин в епископы. Шаг этот именуется тут историческим. А как иначе? Чтобы понять, какой это скачок в будущее, вспомним прошлое.[/b] Давно ли в Британии суфражисток в тюрьму сажали? Суфражисток ? которые всего-навсего добивались для женщин права голоса на парламентских выборах. Как раз сто лет назад, в 1905 году, за протест, устроенный на съезде либеральной партии, угодила за решетку госпожа Кристабел Панкхёрст. Потом, правда, она орден Британской империи получила, но на это у нее ушло еще тридцать лет борьбы за права женщин. К слову сказать, дело суфражисток вполне восторжествовало в Британии только в 1928 году. До этого избирателями были только мужчины. А тут ? настоящий переворот в церковных делах! Точнее, второй этап переворота. Уже в ноябре 1992 года в стране начали рукополагать женщин в священники. Но руководство Англиканской церкви рассудило, что викарий и приходский поп ? это одно, а епископ ? другое. Момент характернейший и очень британский: в этой стране вообще не из логики исходят, не из прямой аристотелевой логики или здравого смысла, а из логики традиции, которая умнее самого умного из нас, ибо воплощает разум коллективный. Не может душа человека сразу принять перемены, нарушающие весь привычный строй жизни. Новое должно пробивать себе дорогу постепенно, исподволь. Тогда и революций не будет, с присущими им хаосом и жестокостью. Совершенно в духе этих соображений находится и последнее решение Синода. Оно гласит: да, мы в принципе за рукоположение женщин, но ? не с завтрашнего дня, а с 2010 года. А сана архиепископа Кентерберийского женщина сможет удостоиться не ранее, чем в 2020 году. Так сказать, самое страшное отложено на потом, переложено на преемников. К тому времени сознание верующих уже будет готово проглотить и эту пилюлю. Решение Синод принял подавляющим большинством голосов ? но было бы ошибкой думать, что все прошло гладко и что в будущее ведет асфальтированное шоссе. В Англиканской церкви решения вообще принимаются большинством в две трети, мало того, церковь ? демократична сверху донизу, берет в расчет не только голоса иерархов, но и голоса прихожан. Из этого видно, что трудностей не избежать. Одна из них уже тут: традиционалисты требуют уступок, намерены отвоевать себе, как они выражаются, «третью епархию»: церковный анклав, в котором не будет женщин-епископов. (Заметим, что и сейчас есть приходы, не принимающие женщин-священников; эти приходы обслуживают так называемые «летучие епископы»: священники, присылаемые на одно богослужение.) Наконец, и принятое решение ? уязвимо. Архиепископ Кентерберийский, доктор Роувен Уильямс, заявил, что в июле Синоду вторично предстоит голосовать по поводу сроков перехода к этому радикальному новшеству. Прелат не скрывает, что разногласия в церкви остались и что они носят резкий характер. Но ясно и то, что женщины-епископы будут. Таков глас народа. Уже сейчас для проведения новшества в жизнь создана комиссия под руководством гилдфордского епископа Кристофера Хилла. Организационной работы предстоит много. Характерно вот что: даже недовольные в большинстве своем не решаются прямо сказать, что новшество для них неприемлемо (или что оно идет вразрез с Писанием). Они лукавят: говорят, что лучше ? повременить. Но всё-таки два принципиальных возражения на заседании Синода прозвучали. Патрик Мартин из епархии города Эксетера заявил, что женщины-епископы отдалят воссоединение Англиканской церкви с Католической и Православной ? как если бы такое воссоединение стояло на повестке дня. Насколько мы видим, ни католики, ни православные к экуменическому единству не стремятся. Представители обеих конфессий убеждены, что вся истина ? с ними, а приверженцев Англиканской церкви держат за отщепенцев. Для них англиканство ? обочина христианства, почти ересь. И, конечно, преподобный Мартин прав: католики женщин к амвону не подпустят. Православные ? и подавно. У них в традиции преобладает ветхозаветный дух. В России, заметим, всё народное религиозное творчество, всё сектантство веками шло от Нового завета к Ветхому, к иудействующим и субботникам. В XIX веке такого рода раскольников насчитывалось до двух миллионов. Но Мартин неправ в другом: женщины-священники ? уже помеха, и такая, что женщина в митре ничего не изменит. А второе возражение вот какое: член Синода Джеральд О?Брайен из Рочестера заявил, что женщины «верят иначе, чем мужчины». Эти слова вводят нас в самую сердцевину спора, уводят на тысячелетия в прошлое. Дело в том, что апостолы и евангелисты нигде не возражают против рукоположения женщин ? по той простой причине, что им такое в голову прийти не могло. Для них это было язычеством. В язычестве женщины-жрицы известны с незапамятных пор, но их никогда не было в иудаизме, из которого вышло христианство. Там (как и в мусульманстве) место женщины ? у домашнего очага. Она ? в лучшем случае спутница мужчины, мать его детей. Ни в политике, ни в религии поздней Иудеи (эпохи фарисейства и Христа) женщина никакой роли не играла. Так это повелось и у христиан. То есть противоречие тут ? со священным преданием, не с Писанием. И рукоположение женщин в глазах традиционалистов отдает язычеством. Итак, британцы ? «впереди планеты всей»: епископы-женщины, епископы-гомосексуалисты! Или, во всяком случае, впереди всей Европы. В Соединенных Штатах (стране самого деятельного религиозного творчества) и не такое возможно. Несколько лет назад в Британии появилась статья о том, что в одной из сект США епископом избран попугай, которому, дескать, и облачаться не нужно, его природное платье ? уже епископская риза. Это, конечно, была шутка, сказка, но с намеком. А правда в том, что женщины-епископы в США появились давно: в 1989 году, когда в Протестантской епископальной церкви была рукоположена госпожа Барбара Харрис, первая в истории. Однако спросим: куда ведет эта церковная эмансипация? Ведь одно дело ? небольшие или крохотные американские секты, которых там великое множество, общины совершенно свободные, но зато и влияние имеющие небольшое, а другое ? англиканство, конфессия мировая. Не в сторону ли полного неверия? К такому вопросу подталкивает общий дух, царящий среди английских христиан. Именно здесь, в Британии, священнослужители, притом высокого ранга, не раз открыто заявляли, что их личная, индивидуальная вера ? небезупречна, что они подчас сомневаются в самом существовании Бога. Можно ли такое услышать от священника католического или православного?! А тут ? пожалуйста! Несколько недель назад один англиканский иерарх прямо с экрана телевизора убеждал нас, что по самой своей этимологии религия не с Богом связана, а с людьми. Латинское слово religio ничего о боге не сообщает, никакого бога не подразумевает. Оно означает совестливость ? и даже сомнение. Разве сомневаться ? не в природе человека, разве сомнение ? не другое имя поиска истины, общности, совести? И апостолы сомневались, а Фома (по-английски Томас) так даже в поговорку вошел ? именно как неверующий. Но если так, то дорогу к неверию начали прокладывать английские суфражистки. Не они ли сделали первый шаг в сторону стирания половых различий? Сейчас мужчины и женщины равны уже почти во всем. А между тем жизнь-то биологическая, эволюционная, держалась всегда на различии полов. Эволюция культурная тоже всегда пестовала эти различия ? во имя продолжения рода человеческого. Одежда, обычаи, стиль жизни ? все с древности подчеркивало в мужчине мужчину, а в женщине женщину. На этом зиждилось взаимное влечение полов. Даже подчинение одного пола другому (домострой, говоря по-русски) было глубоко укоренено в культуре и культуре способствовало. Сейчас оно выкорчевывается, уже выкорчевано, ? и результат налицо: библейская заповедь «плодитесь и размножайтесь» оказывается человечеству не по плечу. Женщина свободна и равноправна ? ура! С угнетением покончено; но зато и рождаемость повсеместно падает в семье, уступившей место конкубинату. Выходит, что справедливость и равенство (которых требует современность и наша с вами душа) направлены против рода человеческого, против продолжения жизни. А началось с малого: с того, что грамматический род в английском языке атрофировался. Борьбу за равенство полов подсказало суфражисткам языковое равенство. Английское слово bishop (епископ; оно и происходит от слова «епископ», является его искажением) рода лишено, одинаково приложимо к женщине и мужчине. Вот вам живой пример того, как грамматика влияет на политику и религию. [i]Юрий Колкер[/i]